今天上午在调电视时，偶尔看到了一场凤凰卫视播放的“世纪大讲堂”节目，主讲嘉宾为著名女作家席摹容，在短短不到一个小时（当然是被剪接后的时间）的演讲中，她用诗情画意的语言阐述了其故乡--内蒙古在社会、经济发展中对保持少数民族自身特点的忽视，不断强调要尊重少数民族的文化和生活方式。这个精彩的演讲再次引发了本人对尊重物种差异、文化差异和科学观点差异等方面的深入思考。

其实在此之前，我已经对这个话题产生过很多的感触，记得在2003年底我们代表网友到云南德钦藏族学校送捐款、捐物的时候，曾在路上对阿牛办学的宗旨有过长时间的讨论，那时我甚至想：我们现在的资助方式是他所真正希望的吗？我们曾用我们自己的价值观无意识中左右过他吗？这些问题在我们捐献汉文教材、读物时，在我们捐献旧汉族衣服时，以及在我们提出选拔待资助学生的标准时可能并没有考虑过。

对阿牛而言，办学的初宗可能是让藏族的孩子能够认识更多的藏文，更好地了解藏族传统文化和必要的生存知识，而我们资助的书籍、衣服，我们所传递的思想、行为方式和价值观与他的希望吻合吗？相对而言，将研究藏医、藏乐、藏文、藏族习俗作为最终培养目标的教学理念可能更符合阿牛的意愿。

另外，给我感受更深的是今年9月的美国和墨西哥之行，当你明白印地安人的迅速衰落和玛雅人的突然消失可能与英格兰人和西班牙人等所谓的文明人的侵略和扩张相关时，就不会对如下的言论没有感触了。我的同事认为：“很多人认为战争造成了巨大的破坏，但它在传播文明方面的作用却非常值得思考，试想，如果没有几百年前的殖民活动，会有今天发达的美国社会吗？如果没有19世纪八国联军的侵略，会有上海今天开放的思想吗？如果没有伊拉克战争，他们会采用选举的方式产生国家领导人吗？”，这些看起来有十足的道理，但问题是：我们现在所谓的文明就一定是大家（特别是各地原住民）所希望的文明吗？设想如果玛雅文化在不受任何干扰的情况下能够持续繁荣到现在，他的现状会是落后的吗？

在今天，由于达尔文的进化论已被绝大多数人所接受，所以如果我们说：“每分钟有多少生物正在灭绝”，可能会引起大家对目前生物成长环境的担忧，毕竟他们已深知即使是另人讨厌的老鼠也和人类有着千丝万缕的关系；但如果我们说：“每天都有无数与我们主流文化不一样的族群文化正在逐步消亡”，你会怎样看呢？你一定会说：我们正在进步，正在逐步屏弃哪些不符合时代发展的少数民族的陋习和迷信的思想，他们会因此获得了更多的幸福！

事实果真如此吗？住在鸽子笼式的、由钢筋水泥建造起来的单元房中就一定比住在林中的小木屋中更适合人类的生长吗？了解市场经济和熟悉ABCD的人就一定会比了解彝族舞蹈和研究藏医的人对社会更有价值吗？诸如此类的问题恐怕是我们在“好意”改善少数民族居住环境，在“黔香阁”酒店为适应上海本地人口味而改变调料配方时所没有想到的。

更进一步，当我们在研究某一种社会科学理论时，总是片面地强调“月亮总是西方的更圆”，而去一边倒地批驳所谓的“传统的观点”、“朴素的观点”和“狭隘的地域观点”，岂不知，正是这样的价值取向扼杀了很多“百花齐放”的思维火花。

对事物的多样性，我们应该从更高的一个层面上进行考虑，我们应该像认可达尔文的生物进化论观点一样，认可保持文化多样性、宗教思想的多样性、科学观点的多样性在人类文明发展中所起到的重要意义。

因此我们在讨论主流的事物时，一定要充分地考虑、甚至鼓励保留一些非主流的东西，而无论其表现在物种、文化、或者是理论思潮等哪个方面，再也不要回到文化大革命中个个手捧“红宝书”，人人都着“蓝色服装”的时代。

想想也是，不正是由于电视节目的多样性才触发了本人的这番思考，而又引发了你更深入的思考吗？